L’évolution de l’architecture Power d’IBM a fait l’objet d’un débat intense dans la communauté technologique. Au cours des dernières années, cette architecture a subi d’importants changements stratégiques qui ont suscité autant de critiques que d’attentes. Comme pour KVM, nous avons presque deviné tout ce qu’IBM allait annoncer; tentons une deuxième fois notre chance avec Power11. Dans ce cas, nous n’avons pas les listes de kernel.org pour nous donner des indices, mais nous avons 10 ans de trajectoire depuis Power8 et un marché avec des demandes très claires pour des architectures alternatives à x86, d’autant plus quand… Intel traverse l’un des pires moments de son histoire..

Contexte et un peu d’histoire

Avec Power8 sont arrivés les systèmes Power OEM/LC, les GPU NVIDIA, le connecteur NVLink et la possibilité d’une première version de KVM sur Power(à ne pas confondre avec l’annonce de 2024). Cependant, dans la pratique, les défis l’ont emporté sur les opportunités… et nous en resterons là 🙂. Certains estimaient qu’IBM était en avance sur le marché, tandis que d’autres estimaient qu’il n’y avait pas assez de solutions soutenues et éprouvées sur ces serveurs pour obtenir l’impact escompté ; on parlait même d’une adoption massive par Google ou Rackspace. Power9 a représenté une étape importante dans la stratégie d’IBM en offrant une architecture plus ouverte et accessible à la communauté. Par l’intermédiaire de la fondation OpenPOWER, IBM a publié une grande partie des spécifications et des technologies associées à Power9, permettant ainsi à des tiers de concevoir et de construire leurs propres systèmes basés sur cette architecture, à l’instar de ce qui se fait avec ARM ou x86. Des entreprises telles que Raptor Computing Systems ont développé des systèmes basés sur Power9 en utilisant des micrologiciels et des logiciels open source, offrant ainsi des plateformes hautement vérifiables et contrôlables par l’utilisateur. Cependant, pour la génération suivante, les retards de développement – peut-être exacerbés par la pandémie de COVID-19 – ont conduit IBM, lors du lancement de Power10, àaccorder des licences sur des blocs de propriété intellectuelle de Synopsys pour des composants tels que le DDR4/5 PHY et PCIe 5.0. Cette décision a introduit des microprogrammes propriétaires dans le système, rompant avec la tradition d’ouverture établie avec Power9 et limitant la participation de la communauté au développement de ces technologies. De plus, les changements dans la stratégie de NVIDIA depuis Power9 visant à utiliser des architectures alternatives telles que les GPU basés sur ARM ont rendu difficile le retour des GPU dans Power. En fait, dans Power10, le passage à l’inférence dans le cœur du processeur, sans s’appuyer sur les GPU, a été une réponse stratégique qui a permis au traitement de l’IA de se faire directement sur le processeur.

Avec l’arrivée potentielle de Power11, on s’attend à ce qu’IBM relève les défis précédents et aligne sa stratégie sur les demandes actuelles du marché. Cela implique de réintégrer les GPU et autres accélérateurs, d’améliorer la prise en charge des charges de travail open source et des applications Linux, et de poursuivre le développement d’AIX et d’IBM i en tant qu’éléments centraux de l’écosystème Power.

Nos attentes

Les décisions autour de Power10 ont eu des effets tangibles sur la communauté et le marché. L’abandon d’une architecture ouverte a suscité le scepticisme des développeurs et des entreprises qui accordent de l’importance à la transparence et au développement collaboratif. Les concurrents dotés d’architectures ouvertes, tels que RISC-V, ont gagné du terrain en offrant la liberté et la flexibilité que Power10 n’offrait pas. Cela souligne l’importance de l’ouverture comme avantage concurrentiel dans un environnement technologique en évolution, où les solutions open source dominent le marché des nouvelles charges de travail. En ce qui concerne Power11, on s’attend clairement à ce qu’IBM réponde à ces préoccupations. Chez SIXE, nous préconisons un retour à des pratiques de développement ouvertes, permettant l’accès au code source et aux spécifications des micrologiciels afin de favoriser la collaboration et l’innovation. Nous attendons de Power11 qu’il rectifie les lacunes de Power10 en reprenant le contrôle du développement de composants clés tels que les interfaces DDR PHY et PCIe. Éviter de dépendre de la propriété intellectuelle de fournisseurs tiers est essentiel pour parvenir à une architecture entièrement ouverte. Ce faisant, IBM peut se réaligner sur les attentes de la communauté et tirer parti de l’expérience collective des développeurs et des entreprises attachées aux principes de l’open source. En outre, la réintégration des GPU et autres accélérateurs est cruciale pour répondre à la demande croissante d’informatique hétérogène. En prenant en charge une variété d’accélérateurs – y compris les GPU, les FPGA et les processeurs spécialisés dans l’IA – IBM peut offrir des solutions flexibles et puissantes adaptées à des charges de travail spécifiques. Cette approche s’aligne sur les tendances de l’industrie qui favorisent les architectures modulaires et évolutives capables de gérer des exigences de calcul complexes et changeantes. Le renforcement de la prise en charge des charges de travail open source et l’extension de la prise en charge des applications Linux sont essentiels à l’adoption de Power11. Assurer une intégration transparente avec les cadres et les outils open source attirera une plus grande communauté de développeurs et facilitera la migration des applications existantes vers la plateforme Power. Cette stratégie favorise l’innovation et répond à la demande du marché pour des solutions flexibles et rentables. En outre, nous souhaitons que toutes ces innovations matérielles soient exploitées à partir d’AIX et d’IBM i, ce qui démontre l’engagement d’IBM envers sa vaste base de clients. Il est essentiel que les entreprises qui s’appuient sur ces systèmes d’exploitation puissent bénéficier des avancées de Power11 pour leurs systèmes critiques sans sacrifier la stabilité, les performances, la compatibilité ou la disponibilité.

Conclusion

S’il y a une chose dont nous sommes sûrs, c’est qu’il n’existe pas de système d’exploitation ou d’architecture unique qui convienne à toutes les charges de travail. Ce qui est le plus précieux pour les clients Power, c’est la possibilité d’intégrer sur les mêmes machines les bases de données dont dépend leur activité sur AIX ou IBM i, les clouds privés avec KVM, les frontaux avec Kubernetes sur Linux et, espérons-le, bientôt aussi les charges de travail AI, ML, HPC, etc. Chez SIXE, nous pensons que, tout comme il n’y a pas de musique parfaite pour chaque moment, il n’existe pas de système d’exploitation, de base de données ou de langage de programmation universels. Avec Power, nous pouvons les avoir tous, et c’est pour cela que nous l’aimons. Pour nous, Power11 représente une opportunité pour IBM de réaligner sa stratégie : intégrer des GPU et des accélérateurs pour répondre aux besoins de calcul haute performance, améliorer la prise en charge des charges de travail open source et des applications Linux, et poursuivre le développement de ses systèmes d’exploitation de pointe pour les environnements critiques, tels qu’AIX et IBM i. Ce faisant, IBM est en mesure de proposer une plateforme polyvalente et puissante qui séduit un large éventail d’utilisateurs. Le succès de Power11 dépendra de la capacité d’IBM à équilibrer l’innovation propriétaire avec l’ouverture et la collaboration avec des tiers.